"Copiar, adquirir, aplastar": la estrategia de Facebook para hacerse con el monopolio del metaverso

"Copiar, adquirir, aplastar": la estrategia de Facebook para hacerse con el monopolio del metaverso
7 Comentarios

El metaverso sigue en boca de todos. Ahora el debate se centra en quién lo controlará. Muchos expertos creen que su surgimiento es similar a la invención de la web móvil o el propio Internet. Y si esta nueva realidad alternativa va a ser tan poderosa, quien la controle, ya sea Meta, un puñado de otras grandes tecnológicas o empresas más pequeñas, podría convertirse en el gigante tecnológico del futuro.

Pero un grupo creciente de reguladores, políticos y organizaciones ya están expresando su preocupación por los planes de Facebook en este ámbito. ¿Puede llegar a monopolizar el metaverso? Ya lo está haciendo.

Monopolio. Facebook se ha pasado casi dos décadas consolidando su posición como la compañía de redes sociales más grande del mundo, en gran medida con la compra de otras empresas emergentes, como Instagram y WhatsApp. Los críticos han acusado a Mark Zuckerberg de utilizar una estrategia de "copiar, adquirir, aplastar" para presionar a su posible competencia para que venda o se arriesgue a ser aniquilada.

Ahora, a algunos les preocupa que Meta pueda estar empleando las mismas tácticas en el metaverso. Si bien aún se encuentra en las primeras etapas de desarrollo del hardware y el software que lo harán posible, la empresa ya es líder en el mercado. Los auriculares VR de Meta representaron aproximadamente el 75% de todos los envíos en el primer trimestre de 2021. Y el gigante ha estado comprando silenciosamente empresas en el metaverso, adquiriendo al menos cinco de AR/VR en el último año.

Los reguladores. Ya están atentos a sus movimientos. La FTC y varios fiscales generales estatales de EEUU están investigando si Meta está utilizando prácticas monopólicas en el mercado AR/VR, según Bloomberg. En un informe que destaca las adquisiciones relacionadas con el metaverso de Meta, Tech Oversight Project, un grupo de defensa antimonopolio, afirmó que la compañía estaba usando "su mismo libro de jugadas para aplastar a la competencia potencial", como lo ha hecho en el pasado.

Los críticos de Meta son especialmente escépticos acerca de que la compañía compre empresas de metaverso debido a sus polémicas adquisiciones en el pasado, particularmente Instagram y WhatsApp. La FTC y 48 estados demandaron a Facebook por estas compras a finales de 2020, basándose en correos electrónicos internos que mostraban cómo los ejecutivos supuestamente elaboraron estrategias para deshacerse de los competidores de la compañía, incluido Zuckerberg diciendo que es "mejor comprar que competir". Los casos fueron desestimados.

Legalidad. Algunas personas en Washington quieren tomar medidas antes de que Meta tenga la oportunidad de arrinconar un mercado emergente una vez más. Eso puede requerir cambiar las leyes antimonopolio existentes, que podrían ser demasiado limitadas. Históricamente, las regulaciones antimonopolio también se han basado en el coste de los bienes para los consumidores y no tienen en cuenta la economía digital moderna, donde servicios como Facebook e Instagram son gratuitos.

Acaparar sin importar las pérdidas. Mark Zuckerberg ha dicho que quiere que el metaverso permita que otras empresas construyan en este espacio. Pero algunos desarrolladores independientes argumentan que Meta no es tan abierto como dice. De hecho, algunas empresas de hardware AR/VR dicen que Meta está abaratando sus auriculares VR hasta el punto de que es difícil competir para las nuevas empresas más pequeñas.

Los auriculares Quest 2 de Meta actualmente cuestan 263€, que son varios cientos de euros por debajo de cualquier dispositivo comparable en el mercado. Según se informa, la FTC está investigando la posibilidad de que Meta esté vendiendo auriculares Quest con pérdidas en un intento de socavar a los competidores y sacarlos del mercado, una práctica conocida como fijación de precios predatorios.

Lo mismo con los empleados. Stan Larroque, fundador de Lynx, una startup de AR/VR, explicaba en este reportaje de Vox que Meta ha tratado de robar a su equipo de ingenieros con ofertas de salarios más altos, pero su personal se quedó. Pero el precio más bajo de Meta por sus auriculares no es necesariamente una violación antimonopolio. Los casos de precios predatorios son muy difíciles de probar.

La ley actual dice que la fijación de precios por debajo del coste solo es ilegal si la realiza una empresa dominante para sacar a los competidores del negocio, lo que le permite aumentar sus precios por encima de los niveles del mercado para recuperar sus pérdidas una vez que tenga el monopolio. Pero los tribunales generalmente consideran que los precios bajos son buenos para los consumidores.

Difícil de probar. El metaverso sigue siendo una parte muy importante de un futuro hipotético, lo que hace que las acusaciones de que Meta lo está monopolizando ahora sean difíciles de probar. Y aunque ha tenido problemas con la FTC en el pasado, incluida una multa récord de 5.000 millones por violaciones de privacidad de Facebook hace unos años, la agencia le permitió adquirir las empresas que la ayudaron a convertirse en la fuerza dominante que todavía es hoy.

Temas
Comentarios cerrados
Inicio
Inicio