RSS Debate

¿Es moralmente aceptable la discriminación de los niños en la oferta de alojamiento de un hotel? ¿Se debe aceptar a nivel legal a los hoteles que no permiten a las familias con hijos contratar sus servicios? Esta y muchas otras preguntas semejantes sobrevuelan hoy el Twitter hispanohablante a través del hashtag #HotelesSinNiños, un debate que contrapone argumentos exagerados, posiciones a priori irreconciliables y modelos de ocio antagónicos.

El origen del debate es un tanto incierto dado que los hoteles sin niños llevan siendo una realidad bastante arraigada en determinados sectores hoteleros de España y el resto de Europa. Una rápida búsqueda en el Google anglosajón devuelve resultados de lo más variopintos, muchos de ellos promocionados exclusivamente como "adults only", y la hemeroteca española incluye un montón de reportajes sobre la nueva moda de la hostelería, de espaldas a los más pequeños.

Se puede decir mucho acerca de lo extraño que puede ser el comportamiento humano, el cual es capaz de sacar un delfín para tomarse fotos, algo que por sorpresivo que parezca ha pasado en dos ocasiones, o lanzar monedas al estanque de una tortuga en nombre de la suerte, algo que lamentablemente ha provocado la muerte de una preciosa tortuga verde de 25 años de edad.

Era conocida como Omsin y también la apodaban "Piggy Bank" (cerdito para guardar dinero), y su vida consistía en ser una atracción turística en la ciudad de Si Racha, Tailandia. Aquí los visitantes solían lanzar monedas al estanque de Omsin debido a la creencia que dice que tirar monedas a una tortuga traerá longevidad y buena fortuna. Longevidad y buena fortuna que no le tocó a Omsin.

Desde hace dos días circula por las calles de Madrid un (1) autobús con publicidad de HazteOir. En una réplica a la campaña que lanzó una organización LGBT vasca y navarra hace unos meses, el lobby ultracatólico ha respondido con un mensaje que, en principio, sería totalmente coherente dentro del dogma de su fe: "los niños tienen pene, las niñas tienen vulva".

Como es lógico, decenas de medios y asociaciones de diversa índole protestaron por el mensaje, que algunos vieron como un gesto tránsfobo. El Ayuntamiento de Barcelona les ha avisado de que de pisar su ciudad se les sancionaría por 3.000 euros. Carmena hará lo posible por bloquear su circulación. La campaña ha sido un éxito rotundo.

La semana pasada una noticia recorría los medios de comunicación merced a su interés informativo y, especialmente, a la sorna con la que la mayor parte de ellos la recogían: el Daily Mail, uno de los periódicos más leídos del Reino Unido y también uno de los más sensacionalistas, ya no sería aceptado por los editores de la Wikipedia como fuente fiable para publicar una información o un dato. Era demasiado falible.

The Guardian o The Independent, entre otros, se lo tomaron medio en broma, medio en serio. El Daily Mail es una fuente de inexactitudes, historias diseñadas con el objetivo de eviscerar los sentimientos más primeros y origen remoto de multitud de hoax y noticias que están más cerca de la post-verdad que de los hechos. De modo que, para Wikipedia, la célebre enciclopedia online que goza de tan poca reputación entre los círculos académicos, había llegado la hora de desterrarlo para siempre de sus notas al pie.

Si pensabas que no podían darte más asco las cucarachas, dame una oportunidad. Porque un grupo de científicos está construyendo la mayor base de datos de pedos de animales del mundo y sí, las cucarachas aparecen entre las más de 40 especies animales que tienen flatulencias.

Babuinos, ratas, cebras o iguanas están en el lado de los flatulentos, mientras que los mejillones, las ostras y los cangrejos no. También los pájaros están por encima de esas veleidades fisiológicas (aunque, según parece, por que quieren).

Los titulares de prensa se han llenado esta semana de información sobre un remoto pueblo de la no menos remota provincia de Zamora: Otero de Sanabria, de apenas una treintena de habitantes. ¿Qué puede llevar a la actualidad informativa a detenerse en esta pedanía zamorana en progresivo proceso de despoblación y olvidada por la historia en su transcurso hacia la modernidad? El AVE. En concreto una estación, la que Otero de Sanabria, con sus 26 habitantes, va a disfrutar.

Lo llamativo de la circunstancia ha servido para alimentar un viejo debate: el AVE como figura controvertida por su incalculable derroche de las arcas públicas, símbolo de la España que ha vivido por encima de sus posibilidades y de los pelotazos de toda clase en conjunción, siempre, con la atenta mirada y beneplácito de las autoridades políticas.

Igual fue en mitad de un debate sobre los derechos de los animales. Tal vez por el independentismo catalán, o por algo tan simple como si se está a favor o en contra de los nuevos auriculares de Apple. El caso es que, como ha podido comprobar cualquiera alguna vez en alguna discusión, parece que es imposible convencer a un interlocutor de que está equivocado. ¡Es como si estuviera haciendo caso omiso de nuestras ideas! ¡Claramente más razonables que las suyas!

Pero no, no se trata de que la capacidad de persuasión humana sea nula, sino de que, probablemente, hemos estado argumentando de una forma errónea todo este tiempo. Y este es el consejo que tiene que darnos al respecto un pensador francés del siglo XVII.

La Biblia. La fuente de información a la que deberá acudir un tercio del planeta (los 2.200 millones de cristianos, los 15 de judíos) para saber qué ha postulado su religión sobre distintos asuntos que afectan al ordenamiento de la sociedad. Es por eso, por ser un texto tan importante para la construcción del compás moral de millones de personas, que estaría bien analizar los recovecos por los cuales puede producirse una mala interpretación de las escrituras sagradas.

Pero, ¿qué pasa si te digo que la Biblia está llena de incongruencias? 673 exactamente, más de las que podrías encontrarte en la saga de Harry Potter o Canción de Hielo y Fuego. No las hemos contado nosotros, ha sido un trabajo de escépticos, infieles y organizaciones pro-seculares que, aglutinados en un gigantesco infográfico trabajado por Bibviz, proponen a un clic de distancia todos esos puntos en los que no ha sido nada coherente el libro más importante de la historia de la religión en occidente.

Por supuesto nos referimos al original James Tiberius Kirk, capitán de la primera U.S.S. Enterprise y que fue interpretado por el actor William Shatner, quien durante el fin de semana dejó a todos los trekkies con la boca abierta durante una conferencia en el marco de la convención anual de Star Trek en Las Vegas, Estados Unidos, ya que soltó palabras que ninguno de los presentes espera escuchar, y menos en voz de su capitán.

"En primer lugar, 'Star Wars' creó a 'Star Trek', ¿lo sabían?" Así abría la conferencia de Shatner dejando a todos los asientes con cara de "¿escuchamos bien?", "¿qué fue lo que dijo?". La rivalidad entre ambas sagas se remonta a varios años atrás donde han existido una gran cantidad de debates, los cuales nunca llegan a una conclusión porque ambas franquicias tienen sus pros y sus contras, así que un personaje tan emblemático como el Capitán Kirk afirme esto, representa una derrota tal vez definitiva para todo el universo trekkie.

El pasado sábado 28 de mayo tuvo lugar uno de los acontecimientos más lamentables en los últimos años, esto debido a que un niño de cuatro años cayó por accidente en el hábitat de los gorilas en el zoológico de Cincinnati, lo que ocasionó que los servicios de emergencia y respuesta decidieran matar al gorila para salvar la vida del niño.

Por supuesto esto ha levantado una fuerte polémica donde se busca que tanto los padres como el zoológico paguen por el asesinato al gorila Harambe, ya que al día de hoy no existe una ley que ponga la vida de un animal antes que la de una ser humano, de ahí que las redes sociales hayan explotado con claras muestras de indignación que nos ponen ante un tema complicado y que habrá de revisarse a fondo.