RSS Debate

Durante toda la tarde y la noche de ayer, mientras iba conociéndose más información sobre el atentado terrorista en las Ramblas de Barcelona, las redes sociales se llenaron de peticiones de que no se compartieran imágenes y vídeos de las víctimas, y también se sucedieron las críticas a los medios de comunicación que estaban contando la noticia, precisamente, con esas imágenes. En parte para contrarrestarlas, Twitter se llenó en su lugar de fotos y gifs de gatos, y se planteó de nuevo un debate que nunca se resuelve sobre si es ético mostrar fotos y vídeos de las víctimas.

Mostrar el horror del terrorismo evita que se blanquee/justifique a los terroristas. https://t.co/wTRzJikyAv

— Mario Noya (@MarioNoyaM) 17 de agosto de 2017

Si tienes que avisar que las imágenes son impactantes, no las pongas

Si tienes que avisar que la información no está contrastada, no la des

— Jesús Gil Molina (@jesusdemivida) 17 de agosto de 2017

¿Tiene valor informativo que las portadas de los diarios españoles de hoy tengan una foto de las Ramblas en la que se ve a varias víctimas en el suelo, con los servicios de emergencias atendiéndolas? ¿Es importante mostrar los actos del terrorismo para crear conciencia social? ¿Es cierto que si no vemos las consecuencias de esa violencia no terminamos de verla como real?

¿El activismo ha de ser remunerado o debe hacerse sin obtener beneficio económico del mismo? La pregunta, aparentemente trivial o destinada a foros muy concretos, se extendió ayer por las cuatro esquinas de Twitter y provocó que un término, "NegraFlor", ascendiera a las tendencias de la red social en España durante toda la tarde. ¿El motivo? Una charla a 20 euros la entrada, una activista afroespañola y una serie críticas y acoso que ha terminado con su marcha de Twitter.

NegraFlor es en realidad Desirée Bela-Lobedde, catalana de 37 años conocida entre los entornos afroespañoles y feministas como una de las voces más notables del activismo digital. Bela-Lobedde tiene con una cuenta de YouTube y una publicación propia donde ofrece consejos sobre cuidado y tratamiento del pelo afro, temática racial y cuestiones feministas. Además, colabora en publicaciones feministas como Locas del Coño y tiene una activa presencia en redes sociales.

¿Es moralmente aceptable la discriminación de los niños en la oferta de alojamiento de un hotel? ¿Se debe aceptar a nivel legal a los hoteles que no permiten a las familias con hijos contratar sus servicios? Esta y muchas otras preguntas semejantes sobrevuelan hoy el Twitter hispanohablante a través del hashtag #HotelesSinNiños, un debate que contrapone argumentos exagerados, posiciones a priori irreconciliables y modelos de ocio antagónicos.

El origen del debate es un tanto incierto dado que los hoteles sin niños llevan siendo una realidad bastante arraigada en determinados sectores hoteleros de España y el resto de Europa. Una rápida búsqueda en el Google anglosajón devuelve resultados de lo más variopintos, muchos de ellos promocionados exclusivamente como "adults only", y la hemeroteca española incluye un montón de reportajes sobre la nueva moda de la hostelería, de espaldas a los más pequeños.

Se puede decir mucho acerca de lo extraño que puede ser el comportamiento humano, el cual es capaz de sacar un delfín para tomarse fotos, algo que por sorpresivo que parezca ha pasado en dos ocasiones, o lanzar monedas al estanque de una tortuga en nombre de la suerte, algo que lamentablemente ha provocado la muerte de una preciosa tortuga verde de 25 años de edad.

Era conocida como Omsin y también la apodaban "Piggy Bank" (cerdito para guardar dinero), y su vida consistía en ser una atracción turística en la ciudad de Si Racha, Tailandia. Aquí los visitantes solían lanzar monedas al estanque de Omsin debido a la creencia que dice que tirar monedas a una tortuga traerá longevidad y buena fortuna. Longevidad y buena fortuna que no le tocó a Omsin.

Desde hace dos días circula por las calles de Madrid un (1) autobús con publicidad de HazteOir. En una réplica a la campaña que lanzó una organización LGBT vasca y navarra hace unos meses, el lobby ultracatólico ha respondido con un mensaje que, en principio, sería totalmente coherente dentro del dogma de su fe: "los niños tienen pene, las niñas tienen vulva".

Como es lógico, decenas de medios y asociaciones de diversa índole protestaron por el mensaje, que algunos vieron como un gesto tránsfobo. El Ayuntamiento de Barcelona les ha avisado de que de pisar su ciudad se les sancionaría por 3.000 euros. Carmena hará lo posible por bloquear su circulación. La campaña ha sido un éxito rotundo.

La semana pasada una noticia recorría los medios de comunicación merced a su interés informativo y, especialmente, a la sorna con la que la mayor parte de ellos la recogían: el Daily Mail, uno de los periódicos más leídos del Reino Unido y también uno de los más sensacionalistas, ya no sería aceptado por los editores de la Wikipedia como fuente fiable para publicar una información o un dato. Era demasiado falible.

The Guardian o The Independent, entre otros, se lo tomaron medio en broma, medio en serio. El Daily Mail es una fuente de inexactitudes, historias diseñadas con el objetivo de eviscerar los sentimientos más primeros y origen remoto de multitud de hoax y noticias que están más cerca de la post-verdad que de los hechos. De modo que, para Wikipedia, la célebre enciclopedia online que goza de tan poca reputación entre los círculos académicos, había llegado la hora de desterrarlo para siempre de sus notas al pie.

Si pensabas que no podían darte más asco las cucarachas, dame una oportunidad. Porque un grupo de científicos está construyendo la mayor base de datos de pedos de animales del mundo y sí, las cucarachas aparecen entre las más de 40 especies animales que tienen flatulencias.

Babuinos, ratas, cebras o iguanas están en el lado de los flatulentos, mientras que los mejillones, las ostras y los cangrejos no. También los pájaros están por encima de esas veleidades fisiológicas (aunque, según parece, por que quieren).

Los titulares de prensa se han llenado esta semana de información sobre un remoto pueblo de la no menos remota provincia de Zamora: Otero de Sanabria, de apenas una treintena de habitantes. ¿Qué puede llevar a la actualidad informativa a detenerse en esta pedanía zamorana en progresivo proceso de despoblación y olvidada por la historia en su transcurso hacia la modernidad? El AVE. En concreto una estación, la que Otero de Sanabria, con sus 26 habitantes, va a disfrutar.

Lo llamativo de la circunstancia ha servido para alimentar un viejo debate: el AVE como figura controvertida por su incalculable derroche de las arcas públicas, símbolo de la España que ha vivido por encima de sus posibilidades y de los pelotazos de toda clase en conjunción, siempre, con la atenta mirada y beneplácito de las autoridades políticas.

Igual fue en mitad de un debate sobre los derechos de los animales. Tal vez por el independentismo catalán, o por algo tan simple como si se está a favor o en contra de los nuevos auriculares de Apple. El caso es que, como ha podido comprobar cualquiera alguna vez en alguna discusión, parece que es imposible convencer a un interlocutor de que está equivocado. ¡Es como si estuviera haciendo caso omiso de nuestras ideas! ¡Claramente más razonables que las suyas!

Pero no, no se trata de que la capacidad de persuasión humana sea nula, sino de que, probablemente, hemos estado argumentando de una forma errónea todo este tiempo. Y este es el consejo que tiene que darnos al respecto un pensador francés del siglo XVII.

La Biblia. La fuente de información a la que deberá acudir un tercio del planeta (los 2.200 millones de cristianos, los 15 de judíos) para saber qué ha postulado su religión sobre distintos asuntos que afectan al ordenamiento de la sociedad. Es por eso, por ser un texto tan importante para la construcción del compás moral de millones de personas, que estaría bien analizar los recovecos por los cuales puede producirse una mala interpretación de las escrituras sagradas.

Pero, ¿qué pasa si te digo que la Biblia está llena de incongruencias? 673 exactamente, más de las que podrías encontrarte en la saga de Harry Potter o Canción de Hielo y Fuego. No las hemos contado nosotros, ha sido un trabajo de escépticos, infieles y organizaciones pro-seculares que, aglutinados en un gigantesco infográfico trabajado por Bibviz, proponen a un clic de distancia todos esos puntos en los que no ha sido nada coherente el libro más importante de la historia de la religión en occidente.