RSS inteligencia

El espionaje siempre ha estado revestido de un halo místico y suntuoso. Las novelas de Le Carré o de Alexander Fleming, no en vano, han cultivado la imagen del espia como un ser individualista y sobrado de talento y recursos capaz de desenvolverse como pez en el agua en situaciones oscuras, peligrosas, extremas.

La realidad es algo más mundana, aunque no exenta de épica (¡Paesa!), y también, en ocasiones, más extravagante. Al menos durante la Guerra Fría, paraíso, oasis de los espías clásicos. Pero también de los experimentos más raros e indescriptibles de la historia del espionaje. Al menos, si acudimos a unas de los proyectos más singulares de la CIA: la utilización de gatos, palomas o cuervos para espiar a la Unión Soviética a lo largo y ancho de todo el mundo. Yup: animalitos versión 007.

El nuevo escándalo de la política estadounidense repite los mismos ingredientes que los de los últimos meses: Trump, la CIA, problemas con Rusia y ética periodística. A todo ello se le suma, además, 4Chan. Y como muchos se han acordado de señalar, podría no haber ni siquiera un escándalo real, para empezar.

Piensa en un personaje femenino feo o poco atractivo en el cine o la televisión. Es posible que lo imagines con sobrepeso, con granos, malvestido y sin maquillar, que todos esos atributos se mezclen a la vez en una figura abstracta o que se adhieran por separado. Pero hay una certeza: estás pensando en una chica con gafas. Gafas grandes.

El cliché de las gafas para denotar la fealdad de ambos géneros, pero especialmente del femenino, ha sido una constante durante toda la historia del cine de masas y, más tarde, de la televisión generalista. Lo hemos visto recientemente en Stranger Things, por ejemplo, donde el personaje más entrañable pero también más maltratado por los guionistas, Barb, respondía a la fisionomía clásica de "amiga fea de la amiga cool". Y su principal característica eran las gafas. Raras, eruditas, frikis, feas.

A veces parece que todo el mundo quiere ser más inteligente. Es normal, los científicos que estudian la inteligencia nos dicen que es el mejor predictor de éxito que tenemos: predice las calificaciones escolares, el puesto de trabajo, el nivel socioeconómico, la belleza de nuestra pareja, etc. Es algo, como vemos, tremendamente jugoso. Sobre todo, si viene empaquetada en una cómodo app como hacen Lumosity, Cogmed o BrainHQ.

Qué pena que no sirva para nada. Porque, y prometo que voy a tratar de ser lo más suave, prudente y conciliador posible, todo apunta a que la industria del 'entrenamiento cerebral' (una industria de más de mil millones de dólares) es un inmenso y colosal bluff.

Un pedazo de tierra en el que se concentran reflexiones supervitaminadas, capaces de alumbrar constelaciones neuronales geniales. Un pedazo de tierra en forma de isla en la que, anualmente, se reúnen las grandes mentes del planeta, las que acaso consigan sacarnos del pozo oscuro en el nos hayamos sumidos. Ya sabéis, actividad raquídea superlativa buscando soluciones que nadie había imaginado.

Y es que en esta isla, llamada muy apropiadamente la Isla de la Inteligencia, se concentran los ganadores del premio Nobel para discutir e interactuar con investigadores de todo el mundo. Concretamente, en un espectacular palacio barroco rodeado de uno de los ejemplos de biodiversidad floral más extraordinarias del mundo.

Cada día aprendemos un poco más sobre la inteligencia de los animales. Nuestro ego como especie se ha quitado la venda y ahora podemos clasificar a nuestros compañeros de planeta en algo más que "humanos listos, monetes graciosos y, el resto, todos tontos".

Sabemos que los delfines cuentan con cerebros tan complejos como el nuestro. Que las cacatúas pueden bailar y hacer preguntas existenciales y que las ballenas son casi tan creativas como nosotros cazando su comida. Pero, ¿y de los animales en los que pensamos sólamente como "comida"? ¿Estamos cocinando seres más capaces de lo que creíamos?