RSS Prensa

¿Qué es el cine? La pregunta que se hacía Bazin en 1953 vuelve a estar de actualidad, pero no desde un punto de vista metafísico, sino más bien práctico. El último escándalo en el mundo de distribución audiovisual tiene como protagonistas al Festival de Cannes a un lado del ring y a Netflix en el otro lado.

Netflix en el papel de productora había conseguido meter sus dos primeras películas a competición de la próxima edición del certamen francés: Okja, de Bon Joon Ho y The Meyerowitz Stories de Noah Baumbach, dos directores habituales en ese circuito y de nivel autoral suficiente para estar en el festival más prestigioso del mundo.

Es pronto para clasificarlo como tendencia generalizada, pero sí parece que el sector de los patriotas de España le está cogiendo práctica al boicot de estrenos de cine español.

Uno de los asuntos más compartidos en redes de la semana pasada fueron los mensajes expresados en un programa vasco. Hablado netamente en euskera, con un tono despectivo y humorístico, el programa de EITB emitido en la pública ETB arremetía contra los símbolos nacionales y tildaba a los españoles de “fachas, paletos, chonis o progres”. La cadena pidió disculpas, retiró el episodio y el Gobierno vasco ha pedido responsabilidades por la emisión.

¿Asunto cerrado? No, muchos españoles no han perdonado. Justo esta semana la distribuidora DeAPlaneta lanzaba a las carteleras nacionales una película llamada El Guardián Invisible. En ella aparece como actriz secundaria Miren Gaztañaga, que precisamente hablaba en dicho programa. La guipuzcoana expresaba en él que, desde su punto de vista, “los españoles son culturalmente un poco atrasados” y subrayó también que la imagen que le viene cuando escucha el nombre del país al que legalmente pertenece “es la de un cateto”.

"Esta ha sido la mayor audiencia que jamás haya asistido a una inauguración, punto, tanto en persona como alrededor del mundo".

Las palabras pertenecen a Sean Spicer, el nuevo secretario de prensa de la Casa Blanca, en alusión al número de asistentes que acudieron a Washington D.C. para disfrutar de la toma de posesión de Donald Trump como presidente de los Estados Unidos. Frente a él, la prensa del país, enseñando fotos de las graderías vacías, de explanadas a medio llenar de asistentes. ¿Pero quién tiene razón?

Dado que es posible que el debate haya llegado a tu TL o a tus grupos de WhatsApp, aquí va una pequeña guía.

Los titulares de prensa se han llenado esta semana de información sobre un remoto pueblo de la no menos remota provincia de Zamora: Otero de Sanabria, de apenas una treintena de habitantes. ¿Qué puede llevar a la actualidad informativa a detenerse en esta pedanía zamorana en progresivo proceso de despoblación y olvidada por la historia en su transcurso hacia la modernidad? El AVE. En concreto una estación, la que Otero de Sanabria, con sus 26 habitantes, va a disfrutar.

Lo llamativo de la circunstancia ha servido para alimentar un viejo debate: el AVE como figura controvertida por su incalculable derroche de las arcas públicas, símbolo de la España que ha vivido por encima de sus posibilidades y de los pelotazos de toda clase en conjunción, siempre, con la atenta mirada y beneplácito de las autoridades políticas.

Los medios, internacionales y nacionales, han empezado a hacer autocrítica. Una columna de hoy de El País daba ejemplo del mismo sentimiento que le ha sobrevenido a buena parte de la prensa: la pesadumbre por creer que son ellos mismos los que han alimentado a la figura de Donald Trump.

El New York Times también lanzaba unos llamativos datos: según sus análisis, la prensa de Estados Unidos había “regalado” en los últimos tiempos una cobertura mediática por valor de casi 2.000 millones de dólares a Trump, mientras que lo que se hablaba de los por entonces también aspirantes a la Casa Blanca eran 746 millones para Clinton, 321 millones para Sanders o 313 para Cruz.

Uno de los virales de la semana: Pichu Cuéllar, portero extremeño del Sporting de Gijón, ha capitalizado parte de la conversación del día gracias a una rueda de prensa incendiaria y abiertamente enfurecida donde ha cargado con dureza, insultos y veladas amenazas contra un periodista local. ¿El motivo? La malinterpretación que el primero había hecho de un gesto del futbolista, acusándole de retar a la hinchada sportinguista cuando en realidad observaba con preocupación el ataque de epilepsia de un aficionado.

Pero ah, el fútbol, ha legado gloriosos momentos sobre los terrenos de juego y otros tantos en las salas de prensa y a la salida de los túneles de vestuarios. El hinchado ego de los profesionales del balompié y el carácter cada vez más sensacionalista y polémico de la prensa deportiva ha deparado históricamente en numerosos estallidos al uso del de Cuéllar. Aquí repasamos algunos de ellos empezando, claro, por el ya mítico rant de Cuéllar.

La mayoría de medios parece bastante firme en una convicción sobre lo de anoche: la candidata demócrata logró imponerse al republicano en el primero de los tres debates antes de las elecciones presidenciales, del próximo 8 de noviembre. Con un estilo sobrio y controlado, Hillary Clinton dejó en buena parte del tiempo de disputa que fuese el propio Donald Trump el que se ahogase en sus comentarios, tan plagados de contradicciones internas que no le veía capacitado para mantener la firmeza a lo largo de las dos horas de debate.

Pero, por supuesto, Clinton también atacó en ciertos asuntos. Y en uno de los momentos más impactantes de sus intervenciones sacó a colación una baza que contenía en sí misma tres de las grandes problemáticas que el ex estrella de la televisión ha mantenido siempre a flote dentro de su incendiario y demagógico discurso. Inmigración, sexismo y racismo. Y lo hizo presentándole a Estados Unidos (y de paso al resto del mundo) la historia de Alicia Machado.

Tres meses después del inicio de las protestas en contra de la reforma laboral propuesta por el gobierno de Manuel Valls, Francia sigue en pie de guerra. Las organizaciones sindicales galas han aprovechado el inicio de la Eurocopa para realizar otra demostración de fuerza y sacar a miles de personas a las calles, realizando paros, protestas y manifestaciones de todo tipo. Francia, en el modo más estereotipadamente francés posible, aparenta negarse a la legislación avanzada por el ejecutivo socialista. Y la prensa internacional se está haciendo eco de ello. ¿O en realidad no lo está haciendo?

A tenor de artículos como este, con más de 35.000 compartidos en Facebook, o de diversos comentarios muy exitosos y muy compartidos en las redes sociales, la prensa, la española en particular, no está informando (está silenciando) de la impresionante huelga sindical en Francia. Veamos una pequeña selección:

Gawker Media, una de los emporios de publicaciones digitales más importantes del mundo, está en bancarrota. El motivo no es tanto el débil estado financiero del sector como un juicio que, costas y culpabilidad mediante, amenaza con terminar con la compañía en el dique seco. El caso de Gawker vs. Hulk Hogan, sin embargo, ofrece una perspectiva más interesante, y también más amenazante, sobre la libertad de prensa en Estados Unidos y la capacidad de un multimillonario cualquiera de acabar con medios digitales o impresos con un proceso judicial carísimo del que, paradójicamente, el denunciado puede salir inocente.

Porque si bien Gawker, cuyo enfoque y tratamiento de ciertos temas de naturaleza privada de celebridades y personalidades relevantes de Estados Unidos puede ser censurable desde el punto de vista periodístico, sí ha sido declarada culpable por la publicación de un vídeo sexual privado y robado de Hulk Hogan, de fondo se ha desarrollado otra trama que no dice tanto sobre este caso particular como del sistema judicial estadounidense en general. Un arco narrativo en el que el protagonista es Peter Thiel, el multimillonario fundador de Pay Pal que ha financiado generosamente las costas de los juicios a Hogan.

¿Qué pasaría si un niño canadiense de 15 años hubiera descubierto las ruinas de una desconocida ciudad maya superponiendo una constelación de estrellas sobre un mapa-satélite de la península del Yucatán? Se trataría, sin duda, de un hecho extraordinario que merecería la cobertura de medios tan importantes como la BBC o The Independent. Sería un descubrimiento fuera de lo normal, único, demasiado bueno para ser cierto. Y de hecho lo es: es tan alucinante que no reviste el más mínimo juicio crítico o análisis comparado. Es una noticia falsa, aunque la prensa la esté reproduciendo como verdadera.